Miran Zore   29. maj 2017
Ni vsak "investitor" v resnici investitor

Investitorji in "investitorji"

Tudi letošnja sezona je slovenski klubski nogometni sceni ponudila novo lekcijo. Ni vsak "investitor" v resnici investitor. Vsaj tri zgodbe, kjer so domnevni vlagatelji obljubljali nebesa, se klavrno končujejo.
SORODNE NOVICE
Tri tekme prepovedi za branilc...
18.10.2017 | Slovenski nogomet
Kronaveter obžaluje svojo gest...
17.10.2017 | Slovenski nogomet
Celjani Muri nasuli štiri gole
17.10.2017 | Slovenski nogomet
Obnova stare tribune bo!
16.10.2017 | Slovenski nogomet
Zahović znova na operacijo
16.10.2017 | Slovenski nogomet
Na treh tekmah brez zmagovalca
15.10.2017 | Slovenski nogomet
(foto: SPS)
Vselej, ko se ponudi možnost priliva svežega kapitala v slovenski klubski nogomet, je to izjemno dobra novica. V zadnjih letih je tovrstnih dobrih novic sicer vse manj, saj je konkretnega vlaganja v profesionalni nogomet pri nas malo, klubi posledično nižajo svoje proračune, preklapljajo v nekakšno mešanico profesionalizma in polprofesionalizma, pri čemer selekcioniranje svojih ekip vse pogosteje prepuščajo naključjem, improvizaciji in zunanjim vplivom (agencije, agenti). Posledice tega vidimo na igriščih, na katerih v pravkar končani sezoni kaj prida veliko presežkov nismo videli, sploh smo jih pogrešali pri obeh največjih (Mariboru in Olimpiji), ki sta zatajila v svoji pravzaprav "naravni" nalogi biti zgled ostalim manjšim in revnejšim ligaškim tekmecem.

Obeti za prihodnjo sezono, če se osredotočimo na vlaganja, niso preveč obetavni. Uspeh bo že, če bodo klubi do začetka sezone v drugi polovici julija zadržali svoje proračune na trenutnih ravneh, toda zdi se, da bo to izjemno težko. Zatika se namreč vsaj v treh klubih, ki so odločili poizkusiti srečo z investitorji. V Kopru so pompozno in naivno najavljali Ligo prvakov, naslov prvaka in novo ero kluba, ki je danes, po vseh malverzacijah, preobratih in seveda neizpolnjenih obljubah, na robu propada in v čakalnici za licenco za 1. SNL. V Celju se te dni otepajo lovk Ukrajincev in z njimi prekinjajo vezi, kakšna bo usoda kluba, ki je doslej jedel predvsem obljube, prave "hrane" pa malo, bomo še videli. Težave imajo tudi v Velenju, kjer srbskih investitorjev ne želijo več. Kakšen je status relativno neznanih investitorjev v Krškem, še ni znano.

Letošnja sezona je tako tistim, ki še vedno verjamejo, da nekje v tujini obstaja nekdo, ki vidi smisel v neposrednem investiranju v 1. SNL, ponudila novo lekcijo. Pravzaprav je ponudila več lekcij, ki bi slovenske klube preprosto že zdavnaj morale izučiti. Čas bi že bil, da v Sloveniji začnemo ločiti med investitorji in "investitorji". Investitorjev brez navednic v tem trenutku verjetno sploh nimamo, tudi Milan Mandarić si bo moral ta status sploh ob trenutni nejasnosti v klubu še izboriti. Imamo pa in tudi imeli smo jih v preteklosti precej z navednicami, torej "investitorje". Spomnimo se jih samo nekaj. To so bili neobstoječi tuji poslovneži (primer Mure), sateliti večjih klubov (primer Gorice), agencije s solastništvom igralcev (Domžale), posamezniki z obljubami o velikih projektih (Koper, Celje, Velenje) in še bi lahko naštevali. Vsem omenjenim je skupno to, da so izjemno veliko obljubljali, s svojim delom (običajno gre za posojanje denarja ali pa kompenziranje vlaganja z agencijskimi igralci) in vlaganji pa niso prepričali. Še manj uspeli. Skoraj vsi po vrsti so po svojih odhodih za seboj pustili težave, če ne pogorišča.

Da bi se izognili nepotrebni fobiji pred tujim kapitalom, ki je, ponavljam, v slovenskem nogometu več kot dobrodošel, če ne celo krvavo potreben, se moramo vprašati, zakaj bi (tuji) poslovneži sploh želeli vlagati v slovenski nogomet? TV denarja, ki je glavni vir prihodkov nogometnih klubov v razvitem svetu, praktično ni. Gledalcev je malo. Malo je tudi prihodkov z naslova marketinga. Produkcija tujini zanimivih igralcev, ki jo večina "investitorjev" običajno navaja kot glavni motiv za svoje investicije, pa peša. Okolje je s poslovnega vidika torej precej nestimulativno in potrebno reform, zato nas ne more presenetiti, da v tem trenutku privablja predvsem ljudi z vprašljivimi življenjepisi, celo kriminalnimi kartotekami in milo rečeno zloglasnim slovesom. Izpeljanke so logične. Okolje takšnim "investitorjem" ne verjame, praznih obljub se hitro zasitijo trenerji in igralci, javnost pa, kot na nedavnem primeru Rudarja, takšnim klubom hitro nalepi kakšno njim neljubo etiketo.

Izhajanje iz lastne realnosti je za slovenske nogometne klube ob pasivnosti države (neustrezna zakonodaja) očitno edina smiselna pot naprej. Načrtno delo in organska rast se ob pomanjkanju denarja seveda lepše slišita kot izgledata v resnici, toda poslovnega okolja kaos in malverzacije zagotovo ne bodo privabili bolj kot ga lahko privabijo zdrave zgodbe. Zato je pomembno, da pri zgodbah z "investitorji", ki klube po pravilu le opustošijo, tisti, ki te ljudi pripeljejo, za vse skupaj tudi odgovarjajo. Doslej se to ni dogajalo in ker se ni, se praktično vsako sezono najde kdo, ki nasede sladkim besedam in obljubam, nato pa se, ko se zadeve zalomijo, skozi zadnja vrata izmuzne odgovornosti za posledice. Če bi slovenski klubski nogomet podobne zgodbe znal ločiti na pozitivne in negativne ter slednje uspel zatreti že v kali, bi to vsekakor bil dober temelj za prihodnost. Precej trši kot recimo sladke obljube o "regionalnih titatnih", "udeležencih Lige prvakov" in "tovarnah nadarjenih igralcev", ki običajno ne preživijo dlje kot eno sezono. 
Komentiraj
OBJAVI
Komentarji: 35
<< < | 1 | 2 | 3 | 4 | > >> Starejši naprej | Novejši naprej
garfild 2.6.2017, 09:54 Prijavi komentar
Zakaj bi morlao biti Gorenje sponzor,naj stopi v lastnišo strukturo kluba in prevzame klub v svoje roke in ga vodi po podjetniških principih.
AmaterCE 2.6.2017, 07:57 Prijavi komentar
Vprašaj Bobinca, če bi Gorenje podpisal 5-letno sponzorsko pogodbo z Olimpijo, po kateri bi ji zagotovil (sponzoriral, ne posodil) na leto npr. 2 mio eur in si hkrati zagotovil 100% kupnino od prodaje njenih igralcev v naslednjih 5 letih. Verjemi, da bi začel pozorno poslušati. Ali pa, da posodi Olimpiji 5 mio eur z obrestno mero 8%, pri čemer Olimpija zastavi pravice do igralcev. Misliš, da je tastari res takšen "rešitelj"? Marsikatero slovensko podjetje bi se šlo takšne igrice. Ampak praviloma od naših paradnih konjev zahtevamo sponzorski vložek, posamezni slinavci pa bi biznisirali in ustvarjali donose brez tveganja. Ko omenjaš Anglijo... vprašaj resnega novinarja, kakšna je bila zapuščina tastarega v Portsmouthu.
AmaterCE 2.6.2017, 07:50 Prijavi komentar
Greva naslednjo rundo... Moral bi vedeti, da 90% klubov PLTS tako rekoč že posluje v večjem delu po ZGD. Praviloma ima vsak večji slovenski klub ustanovljen d.o.o., preko katerega posluje "pridobitno". Tudi tastari v LJ ima firmo, preko katere obvladuje klub. Torej tvoj "argument" o pomanjkljivi zakonodaji pade. Edina ovira v zakonodaji je ta, da ne moreš kupiti društva. Še vedno si odvisen od organov kluba (društva). In to, da "posodijo", namesto "investirajo/sponzorirajo", nima veze z zakonodajo. Pač pa je razlog izključno v tem, da želijo minimalno stopnjo tveganja. Resen klub bi lahko na finančnih trgih najel posojilo po ugodnejši obrestni meri, kot jo ponujajo naši rešitelji klubov. Če kaj spremljaš gospodarsko dogajanje v Sloveniji (in kroniko), lahko veš, da tastari v LJ večino posla (investicij) opravi izven nogometa. Gre za tipičnega mešetarja, kateremu je najpomembnejši sodelavec dober odvetnik. Z vstopom v nogomet je pridobil precej insajderskih informacij...
garfild 1.6.2017, 22:30 Prijavi komentar
AmaterCE, največ denarja se je v fuzbalu pralo ravno preko sponzoriranj v preteklih obdobjih, donatorji os lahko dejansko le fizične osebe s svojimi drobnimi prispevki ( klubske članarine,......). Da so pa pri nas investitorji prikazani kot posojilodajalci je pa predvsem kriv zakon o športu, in ta star in tanov, ker v tem delu meša vse skupaj v isti kotel rekreacijo, ljubiteljsko ukvarjanje s športom in profesionalni šport. Profesionalni šport bi moral poslovati po ZGD-ju zakonu o gospodarskih družbah. tak način poslovanja zahtevajo tudi investitorji in se zato pojavljajo v obliki posojilodajalcev klubom, ker drugače ne morejo zagotoviti varnosti za svoj investiran denar od katerega pričakujejo dobiček. Kar se tega tiče imajo angleži najboljšo ureditev ker avtomatsko vsakogar, ki se ukvarja s profitno dejavnostjo ( organizacija tekem in kupoprodaja igralcev to je) uvrstijo pod podjetniško dejavnost. Če bi pri nas to vnesli v zakon o športu bi bila cela športna sfera veliko bolj pregledna in vsi bi si lahko nalili čistega vina glede vlog posameznikov v športnih kolektivih kjer se s športom ukvarjajo na profesionalni ravni. O tem govorim ves čas. Noben investitor ni sponzor temveč vlaga denar ker pričakuje od svojega vložka zaslužek.
AmaterCE 1.6.2017, 21:01 Prijavi komentar
Sem rekel, da se ne splača pregovarjati... pa sem se začel zabavati v tvojih zapisih. Še enkrat, premisli o razliki med sponzorjem, donatorjem, investitorjem, posojilodajalcem in poslovnem partnerju (npr. agenciji). Bo šlo?? Verjetno ne, glede na to, da mešaš japke in hruške. Pa še slive zraven. In da, glavni sponzor kluba je praviloma glavni odločevalec (v vlogi predsednika kluba). To je nesporno. Kaj ima Mandarič s tem? On je kupil terjatev do Olimpije. Nič ni sponzoriral. Ko se bo naveličal kluba, bo rekel, da ga naj "izplačajo". Ali bo njegovo terjatev odkupil kakšen bananar, ali pa bo klub bankrotiral. Lej ga zlomka... kdo pa je pogrebnik NK Koper?? In ti boš mene (nas) učil o tem, kako se dela "biznis" v nogometu? Da v istem stavku omenjaš Oražma, Klariča, Zahoviča in Mandariča?? Težko me prepričaš, da veš, o čem govoriš. Funkcionalen klub je takšen, v katerem strukture delujejo. In kateri ni odvisen od dobre volje enega posameznika.
garfild 1.6.2017, 16:25 Prijavi komentar
AmaterCE, vidim da si pri fuzbalu s srcem. Vendar te moram razočarati. Svet se že nekaj časa vrti samo okoli denarja in tisti, ki da denar tudi sprejema odločitve. To ti ni všeč vendar tako je. Tebe pri Klariču moti podobna stvar kot moti mariborčane pri Mandariću, obadva pred športne superlatvie postavljata pozitivno finančno poslovanje. Enostavno je potrebno razumeti da če ni pozitivnega poslovnega poslovanja ni ničesar, ne denarja za plače in ostale stroške članske ekipe ne za mladinske pogone ne za razvoj. Zgledujemo se po zahodu, kjer praktično vsi klubi funkcionirajo po tem modelu, osnova za vse je pozitivno finančno poslovanje, ko je to je mogoče vse, ko tega ni propade vse in klub ali propade ali pa pride v roke novemu investitorju.
AmaterCE 1.6.2017, 12:39 Prijavi komentar
Glede Klariča pa je potrebno ločiti 2 obdobji. Ti govoriš o njegovem času v 90 letih, ko je bil funkcionar kluba. Toliko, kolikor je takrat napravil dobrega, je hkrati napravil slabega. Res je pripeljal klub do spodobnega organizacijskega nivoja (kar ni problem, če je bil prej na nuli), je pa takratni UO sprejemal katastrofalne odločitve (razvoj, kadrovanje ipd.). Kasneje so drugi šerifi ponavljali iste napake. Ko so zabredli tako globoko, da bi šli v bankrot, se je "pojavil" Klarič. Drugič. Da, takrat je deloval kot rešitelj kluba, ker je posodil pol milijona in pripeljal nekaj dobrih agencijskih igralcev. Je pa bila ta "rešitev" zgolj odložitev vseh problemov in zablod... pa kaj bi ti razlagal. Prevzami en klub in da vidimo tvoje rešitve. Verjemi, da ni problem dobiti "biznismene", ki bi "vlagali". Bo pa vedno težje najti bedake v klubih, ki bi jim to dovolili.
AmaterCE 1.6.2017, 12:31 Prijavi komentar
Garfild, slabo poznaš zgodovino in razmere v Celju. :)
garfild 1.6.2017, 11:19 Prijavi komentar
AmaterCE, avto moto šport je za razliko od ekipnih športov z žogo veliko bolj finančno in tehnično zahteven ker moraš točno vedeti kaj hočeš doseči, vedeti kako boš to dosegel, da bi pa to dosegel moraš vedeti kaj vse od tehnike in ljudi potrebuješ in za vse to moraš imeti vnaprej pripravljen denar. Za razliko od nogometa se v dirkariji vse plačuje najkasneje ob prevzemu ( ali ljudi ali tehnike), tam žal ni stricev ki bi ti dajali stvari na odloženo plačilo kakor je to anvada v večini ekipnih športov z žogo zato se tudi ne more dogajati da nekdo ostane dolžen in bogu in nebu ker če nimaš denarja sploh ne moreš ustopiti v špil in če ostaneš brez denarja si tudi avtomatsko izločen iz igre, de jure in de facto.
garfild 1.6.2017, 11:13 Prijavi komentar
AmaterCE, ne vem koliko si star ampak vem da je Klarič tedaj rešil fuzbal v Celju ko je v svoje roke prevzel raspadli Kladivar in ga organizacisko reorganiziral vse skupaj pa finaciral z kupoprodajo in vmesno nadrgradnjo igralcev. predvsem njemu se lahko zahvalite v Celju da imate stabilnega prvoligaša in urejen klub in bi bili brez njega v njegovem obdobju v podobnem položaju kakor je Krka v Novem Mestu ali pa Tabor v Sežani, vrteli bi se iz lige v ligo ( ispadali iz prve v drugo ali tretjo pa nazaj in tako v krog, in igrali še vedno na Skalni kleti) To pa je javni interes, točneje vaš lokalni interes da ste zaradi dobro organiziranega kluba dobili tudi primeren stadion. Ampak brez Klariča v njegovem obdobju vsega tega ne bi bilo. Zato so v profesionalnem športu, posebej ve ekipnih športih z žogo, pomembni takšni ljudje.
<< < | 1 | 2 | 3 | 4 | > >> Starejši naprej | Novejši naprej
OGLAŠEVANJE